Soutenir la capacité de réflexivité de l’ingénieur sur son activité de conception par rapport à son éthique: Design for Sustainability

1. La surcroissance menace le droit de l'homme à s'enraciner dans l'environnement avec lequel il a évolué.

2. L'industrialisation menace le droit de l'homme à l'autonomie dans l'action.

3. La surprogrammation de l'homme en vue de son nouvel environnement menace sa créativité.

4. La complexification des processus de production menace son droit à la parole, c'est-à-dire à la politique.

5. Le renforcement des mécanismes d'usure menace le droit de l'homme à sa tradition, son recours au précédent à travers le langage, le mythe et le rituel.

Causes multiples: surpeuplement qui rend les populations dépendantes de ressources limitées, surabondance  qui contraint chacun à dépenser plus énergie, utilisation d’outils pervertis qui participe largement à la dégradation de l’écologie.

Dépendance de l’homme vis à vis des produits industriels: il a perdu conscience de sa capacité à se satisfaire simplement par des modes de production non industriels.

• cela implique qu’il faille dépasser ses intérêts particuliers et s’unir politiquement pour mettre un terme à la croissance industrielle.

• « consommation imposée d’un produit standard que seule les grandes institutions peuvent produire »

2 types de savoirs: (1) issu  des rapports entres les hommes à travers l’utilisation d’outils conviviaux; (2) « dressage intentionnel et programmé » à l’emploi des outils créés par la société industrielle.

• Cela implique le développement de l’auto-apprentissage, de la créativité, plutôt qu’un « entrainement programmé »

Les mode de production industriel concentre inévitablement le pouvoir entre les mains de quelques personnes qui vont décider du devenir de chacun.

Redéfinir la répartition du pouvoir entre tous les hommes, de tous les pays, riches ou pauvres.

« état d‘urgence » de la consommation, résultant d‘une volonté d‘être dans le peloton de tête, c'est-à-dire le premier à acquérir le produit ; de l‘existence d‘une limite d‘utilisation du produit, afin de favoriser l‘immédiateté de son acquisition ;

• Plus on acquière des produits neufs et en vogue, plus on se place haut dans l’échelle sociale.

• Conséquence: obsolescence programmée des techniques et savoir-faire

• Limiter toute possibilité d’auto-réparation

• Pour évaluer un projet, une technologie: “the Matrix of Convivial Technology” (Vetter, 2017)

  • Générer des questions aux parties prenantes du processus de conception, et des acteurs du cycle de vie

  • Méthode qualitative

• Pour concevoir:

  • Lignes directrices spécifiques (Lizarralde and Tyl, 2017)

  • Design for conviviality toolbox (Lizarralde and Tyl, 2018)

Vetter, A., 2017. The Matrix of Convivial Technology–Assessing technologies for degrowth. Journal of Cleaner Production.

Pour un concepteur, pour un chef de projet, (…): hybridation de l’outil matriciel avec les lignes directrices

Lizarralde, I. and Tyl, B. (2017). A framework for the integration of the conviviality concept in the design process. 

Journal of Cleaner Production.

Pour un concepteur, pour un chef de projet, (…): hybridation de l’outil matriciel avec les lignes directrices

Exemple des lignes directrices relative à l’intégration des enjeux d’usage lors de la conception du produit (ex: pour préparer le cahier des charges)

• traduite en français, d’après Vetter, 2018

Lien :

https://demo.hedgedoc.org/2V07hSNgSKGDHK0trb0gpA

Illustration de l’usage de l’outil matrice sur le cas du fairphone

Cas fictif de la conception d'un four solaire par une asso étudiante souhaitant proposer une alternative au barbecue lors d'évènement et sensibiliser les étudiants à des pratiques plus sobres, low-tech.

Accessiblité/Production

Ici on peut considérer que les plans open source offrent la possibilité d'une appropriation par tous. On penche plus du coté "ouvert à tous" que "ellitiste". On est sur un mode de production peu coûteux, compréhensible (matériaux et outils accessibles). La production en elle-même

On a à la fois des matériaux renouvelables (bois) et recyclables (aluminium). Par contre l'isolant en polystyrène ne l'est pas, un choix d'un autre isolant pourrait être plus pertinent selon le contexte (eg. laine). Ici le desgin s'appuye des matériaux de récupération, disponibles localement.

Vous allez, par groupe, travailler sur une des 5 dimensions (lignes) de la matrice. Pour chaque phase du cycle de vie (Matériaux, Production, Usage, Infrastructure) venir réfléchir sur les couples de termes antagonistes et y placer un curseur. Ce qui importe ici est d'avantage la réflexion induite que le placement du curseur en lui même.

Redirection vers des pads de travail

Groupe 1 - Relation

Pad de prise de note

Groupe 2 - Accessibilité

Pad de prise de note

Groupe 3 - Adaptabilité

Pad de prise de note

Groupe 4 - Bio-interaction

Pad de prise de note

Groupe 5 - Adéquation

Pad de prise de note

Ici un espace pour le compte rendu de la mise en commun

Retours / Feedback

Sur la forme générale de l'atelier

• Compte tenu du temps limité un choix a été fait de faire des groupes associés à une dimension puis une mise en commun. Ce choix vous a-t-il paru pertinent? Auriez-vous aimé un autre découpage?

• Comment avez vous ressenti la durée et le rythme de l'atelier?

• Est-ce que l'utilisation d'un pad a été un frein pour rentrer dans l'atelier? Jugez-vous suffisant le paragraphe explicatif en début de document?

Sur l'introduction et présentation de l'outil

• La présentation de l'outil vous a-t-elle aidé à prendre en main la matrice? Quelles parties gagneraient à être reformulées pour gagner en clareté?

• Le support utilisé est il suffisant ? ou gagnerait-il à être enrichi sur certains points？Si oui lesquels?

Sur l'utilisation de l'outil

• Comment avez-vous perçu et utilisé la matrice? (étapes ou différentes phase durant l'atelier?)

• Quels ont été les apports de l'usage de cet outil dans la démarche de conception à laquelle vous avez participé ? (par rapport à vos expéreince antérieures)

• Qu'avez vous pensé de la structure de l'outil (découpage par dimensions, niveau cycle de vie et termes antagonistes) ? pertinente ou confuse?

• Avez-vous rencontré des difficultés, liées à l'utilisation de la matrice de compréhension par exemple? Merci de donner des exemples si possible :)

D'autres retours?

Cadre pour développer une stratégie de soutenabilité

A framework for strategic sustainable development, Broman and Robèrt, 2015

In a sustainable society, nature is not subject to systematically increasing ...

1. ... concentrations of substances extracted from the Earth's crust. This means limited extraction and safeguarding so that concentrations of lithospheric substances do not increase systematically in the atmosphere, the oceans, the soil or other parts of nature; e.g. fossil carbon and metals;

2. ... concentrations of substances produced by society. This means conscious molecular design, limited production and safe- guarding so that concentrations of societally produced molecules and nuclides do not increase systematically in the atmosphere, the oceans, the soil or other parts of nature; e.g. NOx and CFCs;

3. ... degradation by physical means. This means that the area, thickness and quality of soils, the availability of fresh water, the biodiversity, and other aspects of biological pro- ductivity and resilience, are not systematically deteriorated by mismanagement, displacement or other forms of physical manipulation; e.g. over-harvesting of forests and over-fishing;

and people are not subject to structural obstacles to ...

4. ... health. This means that people are not exposed to social conditions that systematically undermine their possibilities to avoid injury and illness; physically, mentally or emotionally; e.g. dangerous working conditions or insufficient rest from work;

5. ... influence. This means that people are not systematically hindered from participating in shaping the social systems they are part of; e.g. by suppression of free speech or neglect of opinions;

4 By structural obstacles we mean social constructions political, economic and cultural e which are firmly established in society, upheld by those with power (political, economic or other forms), and which are, due to a variety of dependencies, difficult to overcome or avoid by the people exposed to them (Missimer et al., 2015b).

6. ... competence. This means that people are not systematically hindered from learning and developing competence individually and together; e.g. by obstacles for education or insufficient possibilities for personal development;

7. ... impartiality. This means that people are not systematically exposed to partial treatment; e.g. by discrimination or unfair selection to job positions;

8. ... meaning-making. This means that people are not system- atically hindered from creating individual meaning and co-creating common meaning; e.g. by suppression of cultural expression or obstacles to co-creation of purposeful conditions.

A. In this step, participants learn about the sustainability challenge and related opportunities (e.g. the funnel metaphor), and the FSSD in general, including this ABCD-procedure. They share and discuss the subject of the planning endeavor and agree on a preliminary vision of success, framed by the basic sustainability principles. The vision may include the organization's core pur- pose, core values and overall ‘end-goals’ to a level of specificity that is felt relevant and can be agreed upon. If such goals or designs are discussed, these are analyzed with regard to their overall potential in relation to the sustainability principles, rather than in relation to constraints implied by the current reality (see also C).

B. In this step, participants analyze and assess the current situation of the organization in relation to the vision and list current challenges as well as current assets to deal with the current challenges or that can in other ways potentially sup- port the transition towards the vision. In particular, the analysis and assessment should reveal how in concrete terms

the organization contributes to society's violation of the sus- tainability principles and how current assets contribute or could contribute to society's compliance with the sustain- ability principles. At this point, identifying relevant sub- systems and their inter-related nature will allow for coordinated development, such that solutions within each subsystem can be supportive of solutions in other subsystems, or in any event not be counter-supportive.

C. In this step, participants apply creativity methods such as brainstorming to identify possible solutions to the challenges and for capturing of the opportunities implied by the gap be- tween the vision established in (A) and the current reality established in (B). All possible actions that can help closing the gap are listed, including ideas for how to utilize the existing assets listed in (B). The ideas generated are scrutinized only with respect to the vision within the sustainability principles. Constraints implied by the current reality, e.g., the current infrastructure, energy system, stakeholder dependencies, financial capacity, etc., are temporarily disregarded. Just because an action is not feasible immediately, does not pre- clude it as a viable step later in the transition. During this C- step, additional overall ‘end-goals’ may come up and can then be added to the vision, or the goals already there might be adjusted based on the new ideas. For a discussion on dema- terialization and substitution as examples of broad and dynamically interrelated approaches to addressing sustain- ability challenges at the C-step, see, e.g., Robert et al. (2002, 2012).

D. In this step, participants apply strategic guidelines to prioritize among the possible solutions established in (C) into a strategic plan. The most basic guidelines imply that early steps should be (1) flexible platforms for forthcoming steps that, taken together, are likely to support society's transition towards sustainability and take the organization to the sustainability- framed vision, while striking a good balance between (2) the pace of progress towards the vision and (3) return on invest- ment. The guidelines must be combined. Otherwise, an actor might, e.g., run out of financial resources and find its compet- itive position diminished (Esty and Porter, 1998), or select ac- tions that give quick wins but then turn out to be suboptimized in the longer perspective (Broman et al., 2000; Holmberg and Robert, 2000). It is only in the context of coming steps and the identified gap to the vision that an action can be evaluated in a meaningful way, not in isolation. For a further discussion onprioritization,see,e.g.,Robertetal.(2012,2013a).Fora discussion on additional strategic guidelines, such as trans- parency, accountability, etc., see, e.g., Robert et al. (2002) and Missimer et al. (2015b).

Relations entre les différentes entités liées aux principes de soutenabilités.

La point de la flèche renvoi vers : « Le contenu dans l’encadré »

si oui ou suivi, alors - « qu’est-ce qui rend ce contenu possible/vrai/applicable? »